笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第98章（第1页）

10向渊在检委会上提出对钟天崖作存疑不诉的意见，但多数委员表示反对‐‐检委会审议案件存在&ldo;定者不审，审者不定&rdo;的弊端，如何革除检委会审议案件存在的这种弊端?真理未必总是掌握在多数人手中。

实践中，有的检察院检委会委员中大部分委员法律专业素养不是很高，只有少数委员具备深厚的理论功底和法律素养，掌握最前沿的法学理论，这种情况下，真理就可能掌握在少数委员的手中，对于一个疑难案件的审议，可能少数委员的意见才是科学、公正的。

虽然检委会规则规定，检察长不同意大多数委员意见的，可以报请上一级检察院决定，但检察长一般极少会逆反多数委员的意见，现实中检察长极少启动这个程序。

那么，检委会这种少数服从多数的原则是否科学?如何实现检委会审议的民主性与公正性的平衡兼顾?

11颜慕曦认为检委会委员发表意见信口开河，没有责任心‐‐检委会是集体负责制，责任难以落实到委员个人头上，导致&ldo;集体负责等于无人负责&rdo;现象，如何解决检委会审议案件的责任追究问题?按照当前司法责任制改革方案，检委会审议案件作出错误决定的，检委会委员根据错误决定形成的具体原因和主观过错情况承担部分责任或不承担责任，那么，如何查明检委会委员发表意见是否存在主观过错及主观过错是故意还是过失，以及过失的程度呢?如果委员表示发表错误意见是基于个人业务水平问题，如何查明其是否存在主观过错呢?现实当中，有的检委会委员责任心不强，发表意见不阐述理由，随意发表&ldo;同意&rdo;或&ldo;不同意&rdo;的意见，导致检委会可能作出错误决定。

那么，如何通过制度约束，强化检委会委员的责任心，提升检委会审议案件质量?如何建立检委会委员责任追究机制，对于委员发表意见严重不负责，导致产生冤错案的，追究委员的行政责任还是法律责任?

12向渊提出不起诉的意见未被检委会采纳，仍然要执行检委会的决定‐‐实践当中，公诉人员提出存疑不起诉的意见，有时会被检委会否决，这种情况下，公诉人员必须执行检委会的决定，将案件提起公诉。

但是，公诉人员自己都认为案件证据不足甚至认为是冤案，怎么可能完成好指控犯罪的任务?公诉人员要亲手将自己认为可能是无辜的、清白的公民送上审判席，并且指控对方是犯罪人，其内心一定是非常纠结和痛苦的，对一名追求公道的公诉人而言，无疑是一种精神折磨。

但如果换一名承办人接手案件，又难以保证新的承办人有充分的时间重新审查和熟悉案件，起诉和出庭支持公诉的效果同样难以得到保障。

那么，对于公诉人员的不诉意见被检委会否决的，如何保证案件起诉后的工作质量和效果?13钟天崖案一审庭审中，被害人近亲属委托的诉讼代理人金昌利与辩护人陈若怡展开了激辩‐‐被害人近亲属委托的诉讼代理人出庭的职责和权利范围是什么?该诉讼代理人在法庭上应当以什么样的方式捍卫被害人的权利?如对辩护人出示的证据是否有质证的权利?在公诉人发表公诉意见后，是否有发表代理人意见的权利?如果公诉人存在消极公诉行为，对被告人及其辩护人的意见不作积极回应，该诉讼代理人能否直接与辩护律师展开辩论?如果出庭的被害人或者被害人诉讼代理人不同意公诉人的公诉意见或答辩意见，能否对公诉人的意见进行反驳?对于被害人或被害人诉讼代理人当庭反对公诉人意见的，公诉人是否需要回应，应当如何回应?公诉人对辩护人的诱导性发问、煽动性、攻击性发言等不当庭审言行可以提出反对，提请法庭制止，那么，对于出庭的被害人或者被害人诉讼代理人的攻击检察机关、检察人员等不当言行，公诉人是否可以提出反对?

14钟天崖案一审庭审中，金昌利质疑被告人在杀人后扔掉刀具‐‐有观点认为，行为人在作案后毁灭罪证的行为可直接作为定罪的证据，因为如果行为人是无罪的，就完全没有必要去毁灭证据，反而应该保护现场和证据，帮助侦查机关查清事实真相，所以，行为人毁灭证据就证明其害怕自己的罪行败露，因而可以作为认定其行为构成犯罪的证据。

从逻辑上看，这种观点似乎是有道理的，是合乎情理逻辑的，但在本案中却并不适合，因为钟天崖对正当防卫的法律权利缺乏认知，更担心在无法证明自己无辜的情况下可能被司法机关冤枉，从而作出了毁灭证据的行为。

那么，上述观点是否科学合理?对于行为人在案发后故意毁灭罪证的，能否直接作为认定其犯罪的推定依据?如果行为人对这种异常行为作出了合理解释，能否作为对其不利的证据?

15高海富检举向渊在庭审中消极公诉，涉嫌失职渎职‐‐如果公诉人自己认为证据不足甚至是无辜的案件，怎么出庭支持公诉?在这种情况下，辩护律师发表无罪的辩护意见，公诉人是否需要答辩和反驳?如果完全不作答辩，似乎是消极公诉，有消极不作为的渎职之嫌，但如果积极地反驳，又有违公诉人的内心，公诉人应该如何是好?如果不是公诉人认为无罪的案件，辩护人提出无罪辩护意见的，公诉人简单应付地答辩，或者被告人、辩护人对检察机关执法形象恶意攻击、诋毁，而公诉人消极应对的，如何认定公诉人在出庭支持公诉中存在渎职行为?对这种渎职行为，如果造成被告人被判决无罪或庭审效果很差的，是否需要追究公诉人的责任，给予纪律处分?