笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第68章（第1页）

那三个最主要的城邦玛雅潘、乌斯马尔、奇岑伊扎，也没能走完从对抗到整合的通向大一统

帝国之路。

何况到了十四五世纪，玛雅文明已经渐趋式微，怎么会给16世纪初踏上新大陆

这个神秘半岛的西班牙殖民者造成强大帝国的印象呢？

西班牙人轻易命名，便直观上造成后来者的成见。

很长一段时间，&ldo;帝国&rdo;一词以讹传

讹；甚至把玛雅文明分为旧帝国和新帝国两个时期，以9世纪末为界，这个学说也一直反映

在用中文印行的关于玛雅文明的介绍文字中。

但最近几十年来，特别是经过四五十年代以来

对玛雅地区的大规模考古挖掘以后，学术界已渐渐抛弃了旧帝国、新帝国的划分法。

代之以

较准确的四阶段划分：1形成时期（公元前3000至前1000年起，公元3世纪止），2古典

时期（公元3至9世纪），3后古典期（公元10至16世纪初），4西班牙征服时期。

在玛雅历史上，没有埃及式的法老，没有罗马式的恺撒，没有任何形式的独裁者在任何

时期统治所有玛雅人。

各个城市中心之间是彼此独立的。

然而，他们又确实毫无疑问地都属

于玛雅人的指称范围，共享同一种语言、同一种宗教、同一种文化。

著名玛雅研究专家莫利认为，玛雅各城市之间的关系，大致类似于前6世纪至前2世纪

的希腊城邦，斯巴达、雅典和科林斯之间的关系；或者是13世纪至16世纪期间的意大利城

邦，维也纳、热那亚和佛罗伦萨。

也就是说，在文化上它们是同一的，但是在政治上它们是

独立的。

根据后古典时期的社会条件，可以推断，古典时期的玛雅是由一些独立的城市中心组成。

它们之间的联结方式可能是借助一种松散的联盟。

这种建立在文化、语言、宗教连续性之上

的政治连续性推想，在逻辑上是说得通的。

从考古证据来看，古典时期不同地区出土的雕塑、建筑和陶制品，都存在细微的差别。

有人认为，可以把这些现象同玛雅人弃地休耕的传统农业方式联系起来。

从而提出这样的假

设：玛雅人间隔一段时间就必须集体迁移，寻找合适的新玉米地。

由此，所谓玛雅人的帝国，

实际上是同一群人在不同时期建立的若干聚居点的总和。

另一种说法将地区差异解释为独立的政治实体。

这种观点比前一种观点普遍。

在西班牙

入侵之前有3个主要的政治实体，它们是奇岑伊扎、乌斯马尔和玛雅潘。

而在古典时期，根