笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

5 財富國籍無人知謎一樣的蔡氏家族（第3页）

民國83年（1994年），蔡潔生生前將登記在蔡瀛任名下的內湖一筆土地，賣給繼子張柏年。

張柏年是□□母親張金鳳與日本前夫的兒子，與□□同母異父。

民國97年（2008年）5月，蔡瀛任的兒子蔡元立控告張柏年，指自己應繼承父親一筆臺北市內湖區土地，約159坪，民國80年（1991年）父親蔡瀛任過身，土地應由其單獨繼承，但該筆土地民國83年（1994年）未經自己同意，就被祖父賣給張柏年。

蔡元立舉證交易雙方未約定買賣價金，負責這起買賣交易的代書陳幸助已證實蔡潔生和張柏年並未實際簽訂買賣契約、也未約定定價金額，張柏年也始終未能合理說明本次買賣價金如何支付等細節。

蔡元立主張買賣不成立，張柏年應依不當得利返還土地。

張柏年取得土地的過程涉偽造文書，但此部分因逾追訴期不起訴。

民國99年（2010年），蔡元立改打民事訴訟，指張柏年取得前述土地後，民國97年（2008年）間再把地賣給宏盛建設股份有限公司，售價3.8億元，故無法返還土地，要求張柏年返還前述交易、扣除稅金後的不當得利3.6億元。

開庭時，張柏年表明自己的母親是張金鳳，亦即是□□同母異父的兄弟，他表示，蔡潔生是為照料蔡瀛任的4個小孩才會賣地，但考量該筆土地登記在蔡潔生4個兒子名下，為免日後轉售困難，才詢問他有無購買意願。

張稱蔡潔生與其並無血緣關係，蔡潔生不可能將土地贈與自己，自己在美國電子公司任職，年薪折算約台幣500萬元，加上母親張金鳳資助，因此湊出1.99億元買地。

雙方就蔡潔生是否有權代理蔡元立處置爭議土地、蔡潔生與張柏年之間是否存在買賣關係展開激烈爭辯。

此外，□□兩位兄長也出庭說明蔡家財產分配，親哥哥蔡瀛陽證稱，蔡家子女名下資產都是父親「借名登記」，父親生前有處分權且保管土地權狀。

父親過世後，兄弟姊妹都未要求重新分配，尊重父親。

一審認為蔡家人的證詞尚不足以證明此案土地是「借名登記」，但蔡元立曾簽下「確認書」，追認同意祖父蔡潔生生前所有資產處分，因此判蔡元立敗訴。

二審進一步采信蔡家人的證詞，認為蔡元立亦坦承「我們蔡家的財產絕大部分均是爺爺（蔡潔生）在管的」，認定確有借名登記的事實，采信土地是蔡潔生借名登記在兒子蔡瀛任名下，後雖由蔡元立繼承，但借名登記關係並未消滅，蔡潔生有權賣地給張柏年，民國101年（2012年）高院判蔡元立敗訴後，他放棄上訴，全案定讞。

□□姐姐蔡瀛君民國101年（2012年）提出平分父親遺產訴訟。

根據士林地院判決書，蔡潔生過身後，留下6264萬餘元、正中公司股票15萬股及債權56.75萬元，原應由11名子女繼承，但因三房長子蔡瀛任過身，對遺產分配方式談不攏。

三房次女蔡瀛君以□□等13人為被告，提出分割遺產訴訟，要求平均分配父親留下6200多萬元存款、正中企業有限公司15萬股股份及56萬元債券，所有繼承人無異議同意。

最終蔡瀛君及蔡瀛南、□□等10名子女各繼承蔡潔生遺產的111，已故三房長子蔡瀛任的4名子女各分得144。

其中□□分得569萬餘元現金、1萬3千多股正中企業股票，及5萬餘元債券。

□□家族的爭產風波，揭開□□家庭地位的神秘面紗。

因上述三起官司，蔡家成員一一被點名。

□□在面對炒地炒股風波時，強調自己不知情，但這次爭產訴訟，證明她又說謊。

□□兩位哥哥蔡瀛陽和蔡瀛政均出庭證稱，□□深受其父蔡潔生重視，過身前半年，指示□□製作家族財產圖表，主持家族會議，目的是整合家族資產投資賺錢。

由這些可知，□□對家族炒股炒地，不僅知情，還居主導角色。

□□也因此遭到前國民黨文傳會主委林奕華的質疑。

對於國民黨的指控，民進黨發言人楊家俍稱，□□與爭訟官司根本毫無關係，甚至從未出庭作證，而事實上從判決書中也可清楚得知，長久以