笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第7章（第1页）

我不相信，怎么能有这么多?不过这也就是游戏的乐趣所在。

哈里斯邀请我参加游戏的时候就告诉我，这个游戏其实几年前就开始了，当时人人都认为这只不过是个玩笑。

据说，有一个年轻的参议院工作人员受了某个参议员的气，诅咒说非要把参议院的干洗衣服偷走才能平息心中的气愤，他有一个同在参议院的哥们就在参议员的讲话稿上做了手脚，把&ldo;干洗&rdo;两个字编入了参议员下一次的讲稿，做得是天衣无缝：……虽然有时候大家觉得这个话题索然无味得像榨&ldo;干&rdo;了的果子，但是对环境的保护和清&ldo;洗&rdo;绝对是我们的重中之重……这种做法通常只为泻一时之恨，讲稿定稿之前那两个字又给删掉了。

但是，那个受了气工作人员却不依不饶，用激将法让他的朋友再给加回去。

&ldo;我会这样做的。

&rdo;他说。

&ldo;你不会的。

&rdo;他的朋友说。

&ldo;敢不敢打赌?&rdo;

游戏就这样诞生了。

那天下午，那位大名鼎鼎、无人不知无人不晓的参议院阔步走上c-span讲台，滔滔不绝地对全国观众宣传&ldo;……干……洗……&rdo;的重要性。

一开始，这个秘密只有几个工作人员知道：在文件中写几个藏头藏尾的句子，开幕词中的首字母缩写。

后来游戏越玩越大。

几年前，一位参议员在演讲的时候从口袋随手掏出了一双女用丝袜，他自己浑然不觉，还当作手帕擦脸，发现之后只好骂洗衣工粗心，用一阵大笑搪塞过去。

当然，这绝非偶然事件。

也就是这个&ldo;丝袜事件&rdo;捅破了游戏的最后一层遮盖，也促使游戏的创始者下决心制定了现行的游戏规则。

很简单：我们只对投票结果已成定局的议案打赌。

几个月前，清洁钻石法案以四百零八票对六票通过;上周，飓风避难所法案以四百零一对十票通过;今天，美国棒球法案预计将以三百对一百票通过。

票数一边倒已经不是问题。

就该选这样的议案来玩。

我上高中的时候，同学们打的赌通常都是珍妮弗（国会环境顾问）穿不穿胸衣，诸如此类。

读研的时候，大家喜欢赌哪个政要的小孩最饶舌，然后坐等他们一一开口。

所有人年轻的时候都玩过这样的游戏，虽然内容不尽相同。

你敢不敢赌他们还能得二十个选票?你敢不敢赌佛蒙特议员投反对票?你敢不敢赌反对票将达到一百一十票，虽然最有可能的极限也不会超过一百票?许多人把政治称作成年人的游戏。

所以就算人们玩一把政治游戏又有什么可奇怪的呢?

一开始我也很不屑一顾，但是后来我觉得这个游戏本身也没什么错呀。

我们一不改变法律，二不动坏脑筋抛弃民主助纣为虐。

我们只在边缘地带转悠──安全却不失乐趣。

举个例子来说就是，大家坐在听众席上，打赌讲台上那个讨厌的家伙究竟会说几个&ldo;我&rdo;。

你可以骂他，也可以想办法把他所有&ldo;我&rdo;字通通去掉，但是他演讲的结果并没有改变。

虽然整个国会分裂成民主党和共和党两派，但是百分之九十九的法律还是必须得到绝大多数的赞成票才能通过。

只有少数议案有争议，因为其数量之少，每每成为热闻。

不过，结果往往是两派人物都陷入重复的无聊的煎熬之中，除非有谁能从中找点乐子。

手机这次在我的掌心振动起来。

一零三。