笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第10章（第2页）

&rso;&rdo;

&ldo;很难和有不同看法的人争辩，&rdo;希尔接着说，&ldo;尤其当你面对的是一些彻头彻尾的不学无术的家伙时。

就算你说得舌璨莲花，他们也会一门心思认准你就是个把绘画看得高于一切的唯美主义者。

&rdo;

一般来说，警察们总是会对罪案的受害者抱有同情心。

但一位头上被敲了一记的老头儿可是个例外，他名下的产业包括一幢拥有一百个房间的豪宅，他的土地绵延一千英亩。

他丢失了一幅名画，那是他的曾祖父在一个世纪以前买下的。

鉴于所丢失的不过是一幅画，况且还剩下很多幅绘画好端端地挂在墙上，该有的同情心自然挥发得无影无踪。

在这样的大背景下，警察常常心不在焉，并且有意冒犯事主。

也许是这位阔老头儿颐指气使的劲头让人生厌，也许是他的跟班们犯下了致命错误，把警察们像仆人一样使唤。

这就足够了。

只有在极少的情况下，比如失窃的艺术品是国之瑰宝，或者是窃贼在作案的过程中朝人开枪‐‐警方才会重点考虑追查失窍的艺术品。

通常情况下，警方会理所当然地（但悄不出声地）认为那个小老头儿应该庆幸损失轻微。

他这样的名人那么有钱，应该给那幅画上了保险，不管怎么说，塞翁失马，焉知非福。

说到保险，警察们据常识作出的推测‐‐实际上窃贼也这么想‐‐很可能是错误的。

说出来简直让人难以置信，很多价值百万的画作其实是没有上过保险的。

以英国为例，那些被收入公共博物馆永久珍藏的艺术作品基本上都没有上过盗抢险，甚至连大名鼎鼎的国家艺术画廊和泰特现代美术馆也是如此。

其基本原理是&ldo;不能两次把国库的钱花费在同一件事情上&rdo;。

换句话说，纳税人已经提供了购买那些艺术品的钱，就不应该再负担给它们上保险的钱了。

当那些伟大的绘画作品从一家博物馆转移到另一家博物馆以供展出时，它们确实保过险了，但这种保险是&ldo;从钉子到钉子&rdo;的。

它只管从艺术品被搬离它原来所在的博物馆的墙上时开始，到被重新挂到原来的那颗钉子上为止这段时间。

绘画作品所属的博物馆平时都只给它们上意外损害险，不上盗抢险。

首先意外损害对博物馆来说简直是噩梦，它会把艺术品彻底损毁。

至于盗抢，一次顶多就损失那么一两幅画，况且这也被看做是保安与监控责任范围内的事情，跟保险公司没有什么关系。

因此，《呐喊》没有上过保险。