笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第13章（第2页）

按照《英美中央银行史》的说法，政治革命造成&ldo;公共信用中的金融革命&rdo;需要一两代人的努力。

[44]弗格森，《货币崛起》第一章，2012。

[45]肯尼思&iddot;o&iddot;摩根主编，《牛津英国通史》，商务印书馆，1993。

[46]历史学家布罗代尔语，《中世纪欧洲经济社会史》。

金融背后的制度变迁

19世纪发生两次革命，一次是法国大革命，一次是工业革命。

对比前者的波澜壮阔，工业革命在当时其实并非以瞬间的戏剧性造就，甚至&ldo;工业革命&rdo;对英国人来说是惊奇的概念，最早用这个词的还是1827年的一个法国经济学家，经过马克思1848年的使用而普遍流行。

[47]历史学家布罗代尔曾经有句俏皮话，英国发生的任何事情都与别处不同。

回头来看，大英帝国的鼎盛时期，从英格兰银行到四角关系，发生这一切的背后动力学逻辑何在呢?

先看英格兰银行，其历史正是一个自觉演进的绝佳案例，而其能够生存下来，除了运气，也有几代人的共同努力。

我前文也曾多次强调，英格兰银行的诞生是权力野心与资本逐利的机缘结合，信用打折的政府亟须稳定的资金来应对战争，新兴商人也需要寻找投资渠道，从发行银行券中获利，二者促成一个契约的诞生。

英格兰银行即其产物，英格兰银行投资人获得不少议价空间，英格兰银行从一开始就得到政府支持，享有政府债务垄断权，却又无须承担稳定宏观经济等额外任务‐‐对比之下，1800年成立的法国银行享受纸币发行权不久，拿破仑就公开宣称法国银行不仅属于它的股东们，也属于授予它货币制造特权的国家。

天下没有免费的午餐。

金融史学家金德尔伯格敏锐地指出，&ldo;英格兰银行私下目的和社会目的之间的矛盾冲突持续了整个19世纪&rdo;[48]，随后因为涉及了银行券发行造成通货膨胀，英格兰银行的应对也导致一些麻烦，比如南海公司泡沫等问题，逐渐在国内债券交易中充当政府的财政代理。

利益的博弈始终是历史的主线，而博弈的方式设计很大程度上也决定了最终的结果。

从诞生之日起，英格兰银行就很难说是垄断，也遭遇南海公司等的竞争，而每一次特许权的获得实际上都是以为政府提供低于市场价格的银行贷款为前提。

这其实也是一种隐形赋税，却也保证了英格兰银行需要面对竞争，做出变化。

从制度变迁的角度，如何看待英格兰银行诞生这一事件以及其背后制度土壤?2013年去世的诺贝尔经济学奖得主科斯或许可以提供一些新的思路，以他名字命名的&ldo;科斯定理&rdo;告诉我们，制度变迁往往在预期收益超过变迁成本时才会发生。

一旦银行应社会需要而发明之后，其用途也应社会需求而发生变化。

学者们往往认为，英国大部分金融制度比法国早一个世纪，显然也是因为其社会、制度土壤的与众不同，研究指出银行业制度在较落后国家起到代替创业家的作用，在更落后国家则承担政府的作用，中国的读者对于这点并不会感到意外。