笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第24章（第2页）

格林斯潘警告，这些改革可能创造出美国自1971年实施薪资与价格控制措施以来&ldo;最严重的由监管引发的市场扭曲&rdo;。

不少观察家对此愤愤不平，表示格林斯潘仍旧坚持错误，死不悔改。

真是如此吗?这还是一个老问题，金融危机到底是不是监管放松导致的灾难?越严厉的监管是否越有效果?过去和现在的主流答案可能完全背离。

格林斯潘在任时期放任监管的方式在金融危机之后遭遇各方诟病，美国金融危机调查委员会批判在格林斯潘领导下，美国一直在执行宽松监管，&ldo;这种做法卸除了金融市场的关键防护措施，而这些措施本有助于避免这场金融灾难发生&rdo;。

于是，&ldo;重塑监管&rdo;几乎成为&ldo;加强监管&rdo;的同义词。

《多德–弗兰克法案》就是这一思潮的集中体现，成为奥巴马总统以及美国国会加强金融业约束的奋力一击。

首先，理解危机也许和应对危机一样重要，因为这决定了我们以后如何看待世界的模式。

金融创新是否过度姑且不论，任何经济体的繁荣都与金融市场的昌盛挂钩。

正如格林斯潘指出的，美国在1947年到2008年间，伴随着经济的长足进展，金融业在美国gdp中所占的比重不断增加，从24增至74。

其次，如果我们对于危机起因始终无法达成一致，对于严厉监管是否奏效也仍旧有待商榷，过度放任的监管促成了昨日崩溃的世界，但是如果完全走到反面，那么又会是另外一场灾难，最好的监管并不等同于最严苛的监管。

严厉监管的前提是认为金融创新过度、以往监管过于宽松，当下听起来很富有正义感以及道德立场。

这些结论并非没有争议，严厉监管信奉的是&ldo;乱世用重典&rdo;，相信通过监管可以规避各种不正当行为‐‐问题在于，即使这些前提都存在，这一结论亦并未正确。

再密的网络也有漏洞，资本永远存在逐利本能，通过各种方式仍旧能够找到合理规避的方法。

典型如美国最新监管法案，就认定导致雷曼兄弟、贝尔斯登等诸多悲剧的根本原因在于金融机构的行为过度，而如果通过现行数百项细化的监管调控，这些行为完全可以得到遏制。

然而，从格林斯潘简单列举几项应对方法来看，这张大网仍旧有不少漏网之鱼，再不济，美国不行的话，那么世界大部分地方仍旧可以。

中国也不例外，过去的《基金法》其实非常严厉，然而却无法遏制基金黑幕、老鼠仓等丑闻，而最近改革的《基金法》草案对于从业人员炒股以及私募基金的规定变得更加宽松，却被认为是&ldo;堵不如疏&rdo;的进步。

经济学很乏味也很理性，它通常可以为我们证明美好的愿景如何最终成为挥之不去的噩梦。

无孔不入的监管也不例外。

对于金融市场，无论喜欢与厌恶，监管部门都必须承认现行方式并没有能力超越市场，如何平衡市场创新冲动以及创造性毁灭仍旧需要智慧。

市场几乎总是有效的，即使偶尔会犯错（比如金融危机），对的概率仍然远远大于错的概率‐‐任何未经市场彻底检验而想当然的监管措施，很可能只是用更多更大的新问题来掩饰老问题。

格林斯潘的声誉危机

回到格林斯潘。

艾伦&iddot;格林斯潘说话之际，世界都会聆听，内容和情景却有了差别。

台上的人仍旧一样，台下的听众却有不同，世界也变了天地。

下台官员的待遇自然有所差别，人情冷暖全球并无太大区别，可当这一位是格林斯潘时，情况就更加微妙。

艾伦&iddot;格林斯潘曾经是神一般的存在，姑且不论&ldo;经济沙皇&rdo;、&ldo;美元总统&rdo;等绰号，外界的敬畏不仅源于他拥有的经济权力，更在于他以往对经济趋势的判断所赢得的专业尊重，有人甚至称之为&ldo;经济学家中的经济学家&rdo;。

他曾经担任联邦储备委员会主席接近二十年，任期历史最长，也曾服务过多届不同党派的美国总统而屹立不倒，以至于业界曾流行一句话，&ldo;我不在乎谁当美国总统，只要格林斯潘继续担任美联储主席&rdo;。