笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第53章（第2页）

这些动荡、骚乱和不安的背后，几乎都闪现一个共同的身影‐反对党。

有观察人士因此指出，亚洲陷入了民主化危机……过度民主导致了这些亚洲国家目前的境况。

外生型民主天生不稳定

从民主的产生和在世界范围内的传播和扩散来说，大致可分为内生型民主和外生型民主。

内生型民主稳定，且发展得好。

这是因为内生型民主是一个国家自身社会经济发展到了一定程度之后的产物，各方面的国家制度建设比较完善，有能力适应日益变迁的政治环境。

外生型民主的产生受外来因素（主要是西方）的影响很大，例如韩国。

在一些发展中国家，民主甚至完全是西方输出的结果。

外生型民主之所以不稳定，一是因为缺乏基本的国家制度，二是因为社会经济和文化层面不能为民主提供有效的支持。

从这些亚洲国家身上可以观察到，许多反对党只是为了反对而反对，很少有建设性的态度，或者说他们是消极反对党。

而在内生型民主国家，反对党更具有建设性，是积极反对党。

比如在英国，反对党在历史上被称为忠诚的反对派。

党是国家建制的一部分，各种政治力量都认同国家的基本体制，争议的地方多是政策性的。

因此，政党可以更替，但国家制度不会变化，甚至连政策也不会有激进的改变。

西方民主是不同党派、政治力量之间在制度框架内遵循游戏规则的竞争。

在亚洲这些所谓的外生型民主国家，情况却截然不同，政治力量之间的互动并没有严格意义上遵循的游戏规则。

尽管建立了民主的构架，但在这个制度表象下，并不存在健全有效的权力运作机制，尤其是缺乏妥协、和解的机制，政党关系因此表现出公开的对立。

这是亚洲国家需要反思的：亚洲国家学到的只是形式上的民主，而缺少民主的价值内核。

民主的本质是竞争，并且是遵循各方认同的规则下的良性竞争，要形成良性竞争需要许多细小的制度来支撑。

过早民主化弊大于利

这些亚洲国家陷入民主困境，还有一个原因是民主的过早发生。

西方国家早期民主是在没有外部压力的情况下发生的，更多的是社会内部各阶层、各社会政治力量之间互动的结果。

而在亚洲国家，比如韩国、泰国、菲律宾等，它们是在国家内部很多因素还不具备或不成熟的情况下，在外部压力下催生出来的民主。

从经济学意义上说，民主政治侧重分配面，而不是生产面。

通俗地讲，在没有&ldo;大饼&rdo;的时候，就来讲如何分配&ldo;大饼&rdo;，就会导致&ldo;大饼&rdo;成为&ldo;画饼&rdo;。

很多发展中国家各种政治力量之间的恶斗都是为了物质经济利益，掌握了政权就可以获得更多的物质利益。

尽管民主和经济发展的关联永远是个争论的话题，但很显然，在很多发展中国家，民主并没有导致经济的发展。