笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第46章（第2页）

正如汇丰银行一份报告中曾经指出，2010年中国的人均资本存量为1万美元左右，不足美国的8，为韩国的17左右。

但是问题在于，中国需要的是有效率的投资。

中国的投资过度，其实只是投资错误，症结何在?在长期金融抑制的制度之下，民众畸形储蓄，利率被人为压低，行业准入被限制，资本分配更是&ldo;国&rdo;、&ldo;民&rdo;有别。

行政之手强行干扰经济周期的自然更替，必然导致经济冷热失调。

往昔4万亿推动之下，大部分银行资金进入地方政府以及国企项目，不仅造成天价信贷推动之下的通货膨胀，而且造成大量错误投资，无效投资只能造就过剩产能，也挤压民间企业盈利。

也正因为如此，当前中国投资回报率下降根源之一，正是在于政府对投资的主导，几年巨量信贷投放，换来的gdp&ldo;保八&rdo;，其代价不菲。

投融资体系改革说了30年，却并无根本性进步，行政之手对金融资源的垄断必须打破，如此才可能在长期重新获得增长动力。

由此可见，无论地方版4万亿还是中央版4万亿，都不是解决经济困境的必需。

中国不需要4万亿，而需要进一步改革。

未来经济增长倚重全要素成长率的提高，短期或可祭出逆周期调控政策，譬如结构性放松货币政策以及整体减税，中长期则依赖制度变革。

改革之路应从界定政府权力边界开始，让政府退出竞技场，回归规则制定者角色，强化对自身权力的制度化约束。

换而言之，地方版4万亿如果要奏效，除非地方政府依上述条款认真做起，以规则的制定者为追求。

进一步看，地方之间也存在进一步分化，如果激励引导得当，未来权益保护得力、承诺可信度高的地方政府在招商引资方面将会胜出其他地区。

否则，光凭政策优惠而无基本权益保障，难以打动民企之心‐‐譬如某些曾经强行回收煤老板手中煤矿的地区，相信在短期之内难以重觅资本。

一旦政府确立承诺的可信度，必然有助于营造良好的市场经济氛围。

如允许民企利用金融资源，进入保护垄断行业，必然有利于民企做长远计划，也有利于全要素生产率的整体提高，构成对未来增长的有力支撑‐‐过往所谓中国民企爱赚快钱之说，也不过是对政策朝令夕改的无奈应对而已。

沉重的债务是经济病症的体现，处理不好，经济可能陷入长期停滞，&ldo;大收缩&rdo;的概念也因此得到热烈讨论。

[74]这一理论因为麦金农等人的相关研究而为人熟知，可参见罗纳德&iddot;i&iddot;麦金（ronaldicknon）和爱德华&iddot;s&iddot;肖（edwardsshaw），1973。

[75]参见thoashellann、kevurdockandjosephstiglitz，1997。

[76]国际机构有一些研究，不过这些研究大多基于某些国家，比如jeanlouisarcand等人（2012），stephengcehetti、enissekharroubi（2015）。

大收缩：全球债务危机中的中国

2008年之后，全球经济开始进行大调整，而2010年开始，&ldo;后危机时代&rdo;一词已经开始流行。

从2011年开始，这也是全球经济繁荣幻相开始破灭的一年。

截至2011年第二季度，美德法日英意六大发达国家，没有一个国家的产出超过2008年危机前的水平，其中恢复较好的美国和德国也只是接近危机前的水平。

[77]

恍如一夜之间，世界经济又回到2008年美国金融危机时刻的峭壁边缘：美国主权评级被降、全球股市大幅跳水、欧元债务危机连绵不断、中国经济增长放缓……当人们对于二次探底疑虑在近两年经济复苏中逐渐淡化之际，近期市场的诸多下挫则告诉我们另一个真相：新一轮公共债务危机正在来袭。