笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第59章（第2页）

随着外界变化，不仅要求中央银行提高透明度的声音在扩大，而且各类阴谋论也层出不穷，从《金钱主人》（theoneyaster）之类再到中国的《货币战争》等不一而足。

&ldo;审计美联储&rdo;相关话题虽然在众议院获得通过，但在参议院获得通过的可能性不大，不仅经济学家大多反对这一提案，华尔街也与白宫联合一起[86]，抱怨&ldo;审计美联储&rdo;运动是政治凌驾于经济。

尽管如此，这一提案已经引发颇多关注，而且在大选之后更加引人关注。

虽然我对于极端保守派或者茶党（teaparty）的言论难以苟同，但正是他们不断推进甚至通过搅局的方式推进中央银行提高透明度。

事实上，美联储在透明度方面已经做出很多让步，不仅在一定期限之内会议记录得以公开，而且美国政府问责局（gao）并非完全没有审计美联储的权限，只是其权限在货币政策等区域仍旧受到限制。

其他央行也在尾随，英国央行已经决定效仿美联储，将货币政策会议的相关记录在8年后详细公布。

对比之下，中国央行目前已经是资产负债表扩张最为迅速、规模最大的央行，其掌舵人也获得《欧洲货币》杂志全球最佳央行行长等荣誉。

但是中国央行从独立性到货币政策实践仍旧有漫长的道路要走，不仅货币政策充满不确定，甚至以善于出其不意为本意，一切又因为4万亿之后的2积聚攀升超过百亿，2与gdp之比接近200，而变得更加重要而复杂起来。

或许，是时候对中央银行进行清算了，但是不应该以政治的方式介入‐‐这一方式虽然短期看起来雷厉风行，长期来看则是对中央银行根基的动摇‐‐毕竟，货币政策是否有效，是一个长时段的考验。

最终来看，经济学告诉我们，对付专业人士最好的方式就是专业人士，专家监管专家将是未来的方向，外行领导内行不仅在中国行不通，在中央银行领域更行不通。

货币主义大师米尔顿&iddot;弗里德曼曾经说过货币如此重要，以至于不能交给中央银行家‐‐这句话在中文语境中常常被错误地理解为货币如此重要，以至于不能不交给中央银行。

时过境迁，如今中央银行不仅没有没落，其重要性反而与日俱增，即使弗里德曼本人在货币理论方面虽然是大师，但在政策细节上却不无谬误，他曾在艾伦&iddot;格林斯潘2006年退位之后撰文表示自己低估了中央银行家的能力。

[87]

不可否认，中央银行的权力在2008年金融危机之后急剧膨胀，毕竟中央银行家们被多数人认为阻止了大萧条重演。

此后伴随着扭转操作、量化宽松、负利率等各类货币政策创新层出不穷，无数的钞票好像凭空挥挥手、敲敲键盘就可以从央行的资产负债表扩张中&ldo;印出来&rdo;，这也难怪开篇所引用美国参议员兰德&iddot;保罗在与美国电视节目主持人格伦&iddot;贝克的访谈中将美联储形容为&ldo;国会创造出的一个巨大的生物‐‐一个自己创造自己的钱，又去政府游说的生物&rdo;。

作为官僚机构，央行也在不断扩张，目标除了维持低通胀之外，又陆续加入保持就业、促进经济增长、维持金融稳定、保持国际收支平衡甚至抗通缩等额外目标。

如此之多的高难度任务聚集一身，中央银行一方面看起来像一个积重难返的老人，让人怀疑其负重能力;另一方面，人们在一次次危机之中，不得不仰仗中央银行这位老人的经验与魅力。

这大概是中央银行权力最大的年代，同时也是中央银行受到最多关注或者说最多指责的时代。

&ldo;审计美联储&rdo;是一个坏主意，但是只是开始，并不是结束。

作为一个群体，中央银行家应该承担更多责任，毕竟更多权力就意味着更多责任。

[82]randpaulrespondstohitpieceoverhis&ldo;auditthefed&rdo;stance，这是兰德&iddot;保罗（randpaul）2015年2月与美国主持人格伦&iddot;贝克（glennbeck）的对话。