笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第36章（第1页）

然而问题的严重性也正在这里。

一种腐败成了规矩，或者到了人人都不视为腐败，谁反对谁可笑的程度，就只能说明腐败已成为帝国的风气。

风气的形成当然绝非一日之功，但罪魁祸首却无疑是帝国制度本身。

作为一种集权制度，帝国规定了资源和财富可以通过权力来剥夺和占有的基本原则。

而且，可以通过权力来剥夺和占有的，不仅包括民众的财产权，还包括他们的人身权。

事实上，帝国也正是通过这种剥夺和占有来实施其统治的。

比如查没家产，或赏赐田亩；又比如加派差役，或减免赋税。

由于这种统治只能通过官员代理的方式来进行，于是，各级官员尤其是直接牧民的州官县官，就变相地拥有了无法估算的资源和财富，帝国赋予他们的权力则变成了一种&ot;无形资产&ot;和&ot;有价证券&ot;。

它是有价码的，也是可赎买的，还是无亏损的。

权力并不因为它的行使不再是权力。

恰恰相反，权力如不行使才不是权力。

这个道理，没有一个官员不懂。

在此前提下，腐败的产生也就不足为奇，甚至顺理成章：一个东西，可以换钱，可以换很多钱，而且换了以后自己并没有损耗，那么，有谁能抵挡这样的诱惑呢？同样，一个东西，有了它，就什么都能做，什么都能得到，又有谁不垂涎呢？只要能买卖，自然有人愿意掏钱。

更何况，权力作为&ot;无形资产&ot;和&ot;有价证券&ot;，只有当它被人赎买以后，才当真是资源和财富。

所以，在权力社会中，必然有人赎买权力，也必然有人出卖权力。

从这个意义上我们可以说，腐败根本就是帝国与生俱来的东西，是帝国的胎毒。

第四章官员代理四自杀政策

不能说帝国是提倡腐败的，没有任何一个政权或制度会提倡腐败。

因为无论何种制度和政权，君主的，民主的，专制的，共和的，腐败都只会导致其灭亡。

君主专制的政权，甚至比民主共和的政权更不能容忍腐败。

试想，一个视普天之下皆为王土的皇帝，岂能容忍手下的臣子盗窃&ot;他的&ot;财产？又岂能容忍属下的官员，利用他赋予的权力为自己谋取私利，置他和帝国的根本利益于不顾？所以，在那些皇权强悍、天子独裁的时期，比如明的洪武年间，清的雍正年间，吏治往往较好，贪腐往往较少。

相反，如果腐败猖獗贪墨成风，则不是皇帝大权旁落，便是君王有意纵容。

但即便纵容，也多半是个案（如乾隆之纵容和珅），不大可能是规矩，更不可能提倡。

事实上，历朝历代都至少会在理论上把反腐倡廉看作巩固政权的头等大事。

我在《帝国的惆怅》一书中讲过，中国是世界上最早建立监察制度的国家之一，自秦汉始就有了专门的监察部门。

它在西汉时叫&ot;御史府&ot;，东汉以后叫&ot;御史台&ot;，明清改称&ot;都察院&ot;。

不论御史台，还是都察院，都是直属天子的独立部门，不但不受其他官员和部门的制约，反倒有权监督一切部门和官员。

首先是权限大，上至亲王宰辅、重臣勋贵，下至督抚州县、司官道员，甚至包括其他监察干部和监察部的领导，都可以弹幼。

其次是责任轻，可以&ot;风闻奏事&ot;（也叫&ot;风闻弹事&ot;），不必负核实的责任，也不受反坐的处分。

第三是独立性强，弹幼官员不必知会有关部门，也不必经自己的长官批准。

为了支持御史独立行使监察权，朝廷甚至规定了严格的程序和隆重的礼仪。

但凡重大弹勃案，御史要头戴一种名叫&ot;獬豸xièzhài冠&ot;的法冠，身穿内白外红的法袍，当着皇帝和百官的面在朝堂上宣读&ot;起诉书&ot;，被弹劾的官员则必须立即站出来等待处分。

监察之受重视，其实毋庸置疑。

何况历代王朝不但有监督官员的专门机构，也都有惩治腐败的严刑峻法，打击的力度也常常很大。

朱元璋甚至规定凡受贿八十贯者，就要剥皮实糙（活剥人皮，肚子里塞糙）。

帝国对于腐败，难道是纵容的吗？

然而腐败却并未因此有所收敛，反倒有&ot;前腐后继&ot;之势。

一批贪官倒下去，更多的贪官跟上来。

最后的结果，则是一个又一个的王朝在大面积不可救药的腐败中垮台。

这几乎成了一个规律。