笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第45章（第2页）

因此出路只有一条，即建设法治社会；而法治社会的前提，则是社会所有成员的独立人格和自由意志。

法治和律治的根本区别在于：律治社会的法律，是出自统治阶级的权力意志；而法治社会的法律，则是出自全体公民的自由意志。

可见自由意志对于法治社会而言是何等重要。

有人担心，大家都有自由意志，都能&ot;想干什么就干什么&ot;，岂不天下大乱？这其实是过虑。

正如邓晓芒先生所说，腐败和动乱绝不是因为大家都能&ot;想干什么就干什么&ot;，而恰恰是因为大多数人都不能，只有少数人能（《灵之舞》）。

大多数人能，谁都要防范，反倒要约法、要规范了。

更何况，自由意志并非为所欲为，无法无天。

恰恰相反，公民越是具有自由意志，他就越是具有法治意识。

因为自由意志首先意味着负责，而且是自己对自己负责。

只要法律的制定出自他的自由意志，那么，他就必定对这一法律负责（守法）。

如果法律出自全体公民的自由意志，那么，全体公民就会全体负责（全体守法）。

这听起来近乎痴人说梦：全体公民的自由意志岂能恰好一致？这其实又是对自由意志的误解。

自由意志并非一种决定，而是一种可能，其中就包含选择和妥协的可能。

当法律出自全体公民的自由意志时，就必定是他们选择和妥协的结果，即每个人都能接受也应该接受的&ot;底线&ot;。

法治社会需要的，首先就是这样一根&ot;底线&ot;。

它必须首先弄清，哪些是所有人都不能容忍因此必须禁止的，哪些是所有人都不能没有因此必须保护的，然后据此建立起国家的根本大法--宪法。

有宪法，也才有宪政，有法治。

自由意志，真是何其重要乃尔！

第五章内在矛盾四谁为帝国签单

没有自由意志，因此帝国无法。

同样，没有自由意志，因此帝国无天。

也就是说，没有人对帝国的兴衰存亡负责。

这好像不合情理。

偌大一个帝国，岂能无人负责？这好像也不是事实。

至少，在一般人看来，皇帝总归是有自由意志的。

皇帝君临天下，乾纲独断，令行禁止，生杀予夺，岂能没有自由意志？但这只是想当然而已。

并非所有的皇帝都能一人独裁。

有不可能的（如弱冠登基），有不愿意的（如倦于朝政），还有做不到的（如大权旁落）。

即便所谓&ot;雄猜之主&ot;，也会有&ot;身不由己&ot;之时，因为他也要受到诸如&ot;祖宗家法&ot;之类规定，以及种种现实利害关系的制约。