笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第44章（第1页）

其二，关于中美关系的反思。

在中美苏和中苏越两个三角关系中，中国对美国和越南对苏联，事实上都存在着较大的战略依赖性。

从中国的角度来看，这实际反映了毛泽东外交思想中独立自主精神与为对抗苏联而不得不在某种程度上依附于美国的一种无法排解的矛盾性。

尽管在实现对美和解的过程中，毛泽东反复强调打开僵局的主动性来自于中美双方，但是中国力量的弱小，及以后中美之间军事合作的现实，实际上表明中国在某种程度上对美国依赖性。

应该说，加入国际社会和独立自主是一个问题的两个方面，只有在各大国间奉行一种相对平衡的政策，不依附于任何大国或大国集团，避免成为别人手中的一张牌；同时也不因与某个国家或集团的关系而损害到与另个国家或集团的关系，才能够为自己创造出较为有利的国际环境和生存空间。

此外，亚洲的许多国家，如东盟等国，由于地缘政治因素的作用，对中国一直存在着极强的戒心，他们欢迎并要求美国在亚洲地区驻军。

而中国在美国的政治遏制和经济封锁，特别是发动越战对中国直接构成战争威胁的情况下，自50、60年代以来一直积极鼓吹世界革命，并向东南亚国家输出革命。

这种做法无疑将一些国家进一步推向美国，从而实际恶化了中国的地缘政治环境。

其三，关于中越关系的反思。

首先，实事求是地说，中国在同越南的交往中，的确存在着某种程度的&ldo;老子党&rdo;倾向，对越南施加压力，要求其服从中国的反苏路线，甚至在抗美斗争中一度反对越南接受苏联的援助，并对苏联的援越方针始终持排斥态度。

由此，增加了越南对中国的离心趋向。

其次，中越关系还可以有一个新的研究角度，那就是关于越南对华政策心理背景的剖析。

这个问题包括两个方面：意识形态上的心理背景‐‐中越两国作为社会主义阵营的成员国，客观上存在着指挥与被指挥关系；民族和历史的心理背景‐‐越南历史上作为中国的附属国，存在着某种民族心理障碍，一直具有要求摆脱中国控制的倾向。

这种背景，实际是中国对越决策和中越关系研究中都应考虑的一个重要因素。

关于1950-1970年代中越关系的几个问题‐简评黎笋谈越中关系的文件　李丹慧

2000年1月，笔者赴香港参加&ldo;中国、东南亚与印度支那战争的新证据&rdo;（&ldo;newevidenceoncha，utheastasia，andthedochawar&rdo;）国际学术研讨会，在会上，挪威奥斯陆国际和平研究所（theternationalpeaceresearchstitute，oslo）所长stetønnesn博士首次公布了《b同志谈反动的中国集团对越南的阴谋》（radebontheplotofthereactionarycheseclieagast

vietna）这份文件。

其后，美国威尔逊国际学者中心冷战项目编：《冷战国际史项目公报》2001年秋冬号[1]以《黎笋和与中国的决裂》为题（leduanandthebreakwith

cha），发表了这份材料。

两年来，关于此份文件，中国国内基本无人介绍和评论。

笔者这里予以推介，并就有关问题，略述己见。

据tønnesn博士介绍，《b同志》一文的英译者为chrishere

gos插[2]，他作为巴黎政治科学院当代越南研究小组的成员，在河内人民军图书馆查阅到这份材料后，将其抄录并译成了英文。