笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第30章（第2页）

我认为是&ldo;是&rdo;，理由上面（二）已经陈述过了。

至于究竟如何，那就有待于历史的证明。

黑格尔用正‐反‐合这个公式说明事物发展规律。

我觉得，在东西文化的关系上应该是正‐反‐正。

但是我对于理论不是内行，提出来求教于通人。

写到这里，我想起了一个古老的笑话，是关于两个近视眼看匾的，内容大家都知道的。

我同慎之以及其他先生讨论的问题，等于还没拿出来的那一块匾。

这样的问题只有历史的发展能最终解决，理论不管多么完美，多么奇妙，在没有被事实证明以前，都只能说是空想。

因此，我对这个问题的考虑就到此为止，今后不想再写21世纪&ldo;畅想曲&rdo;了。

这个问题留给文学家，留给诗人去处理吧。

下面介绍第二篇文章：郑敏教授的《诗歌与科学：世纪末重读雪莱〈诗辨〉的震动与困惑》。

1雪莱（1792～1822年）的这一篇文章是一篇极为重要的文章，真正闪耀着&ldo;天才的火花&rdo;。

西人有言：&ldo;诗人是预言家&rdo;，这话极有见地。

诗人大概比我在上面提到的看（猜）匾的近视眼要高明得多多了。

郑敏先生又以自己诗人的敏感写出了重读这篇文章的震动与困惑，极具有启发性，这与我在《新解》中提出的看法几乎完全符合。

我不禁有点沾沾自喜了。

我在下面就郑敏教授的文章谈几点意见。

（一）雪莱预言工业发展的恶果

英国浪漫主义诗人雪莱以惊人的诗人的敏感，在西方工业发展正如火如荼地上升的时候，预先看到了它能产生的恶果。

因为我自己没有读《诗辨》，我只能依靠郑敏先生的介绍。

我还是抄一点她的文章吧：

在他的感受里，19世纪上半期的英国文化和人民的心态可谓病入膏肓。

人们醉心于利用新兴的科学占领财富，一味放纵钻营的才能，而忽视心灵的培养。

人们以机械的生产压制真正的创造性，而只有创造性才是真正的知识的源。

在《诗辨》中雪莱指控工业革命将人们引上贪财、自私、愚昧的道路。

2

郑敏先生接下去在下面又写道：

从17世纪到19世纪，西方文明在强大富裕的路上疾驰，价值观念经受强大的冲击，科技的惊人成就使得人文科学黯然失色。

为积累财富所需的知识和理性活动成为文教界所重视的，而诗和想象力由于其无助于直接换取市场上的优势而受到忽视，前者雪莱称之为钻营的本领，诗人意识到物质的丰富并不必然促成文明自低向高发展。

1

这些话对我们今天的中国也[電子书下载-taoshuke]还有其借鉴的意义。

我并不主张，一切的财富积累都必须反对。

那是某些宗教教派的信条，为我所不取。

但在积累财富的同时不应该进行点精神文明方面的教育吗?

接下去，郑敏教授根据雪莱的预言列举了一些随着高科技在20世纪的发展而产生出来的&ldo;罪恶&rdo;：原子弹、艾滋病、民族仇恨的战火、森林的被破坏、海洋受污染、动物种类不断减少、臭氧层遭破坏、吸毒的蔓延、国际贩毒活动猖狂、黑手党的暴力活动、灭绝种族的纳粹大屠杀、恐怖的夜间失踪、精神病院的黑暗等等。

这同我在一些文章中列举的&ldo;弊端&rdo;，大同而小异。

真是触目惊心，令人不寒而栗。

（二）雪莱开出的药方

上面列举的那一些现象，不管称之为什么，反正都是确确实实存在的，必须有解救的办法，必须有治这些病的药方。