笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第95章（第2页）

支付代价的，有南方的白人大众，也包括刚刚被解放的奴隶。

经济突然崩溃，也就没有工作机会，有些前奴隶甚至连原来当奴隶时的一口饭也吃不上了。

因此，制度转型确实存在如何转、如何尽量减少地区和民众支付代价的问题。

专制制度既然是历史遗产，如何转型的讨论，也就是一个十分正常的话题。

台海两岸，无须避讳，台湾是制度转型的先行者。

他们有和平转型的良好经验。

例如，原来行使专制统治的、形象衰老的国民党，逐步改变自己，转换为一个民主体制下的议会党，正在逐渐呈现朝气蓬勃的面貌;二二八惨案积累五十年的民怨，也以和平的方式疏解开来，走向和解，如此等等。

可是，如赵刚在《壁垒》一文中提到，台湾在民主化之后也遇到许多新的困惑。

这些，也当是华人社会万分宝贵的经验。

现在的大陆，应该就可以讨论，在民主化之后，媒体如何做到专业、中性和自律;民众如何保持个人的独立性、对政客们的煽动持有警惕，不轻易就大呼咙地冲上街去。

让民众理解，民主体制下，原来的问题不会一夕间就消失，权钱勾结和黑社会也不会一朝就消亡。

民主转型后，我们只是多了监督的手段和加强法治的途径。

道路仍然可能十分崎岖和艰巨。

这样的讨论，加上台湾经验和教训的引进，对未来的大陆，是极其有益的。

对彼岸经验教训的讨论，可以使此岸对将来转型后可能遇到的社会问题，持有有充足准备。

公开的讨论，也让民众对渐进推动的民主化进程有所理解，产生希望和信心。

可是，前提是，我们承认台海政治制度差异的现实，承认制度差异形成的对话壁垒之存在。

回避这个现实存在，讨论不是被封杀，就是无法进行。

龙应台不是没有能力清楚地看到和阐述台湾今天遭遇的新困惑，她也不是不想对大陆的读者们同时介绍台湾民主化之后出现的问题。

可是，这就象当年在美国的讨论，当南方坚持奴隶制发展了经济、繁荣了文化，必须世世代代继续下去的时候，北方和南方讨论在废奴后遇到的种族问题困惑，就显得没有意义。

在回避奴隶制非人道本质的前提下，如此方向的讨论，只会为南方奴隶主所利用、为他们坚持奴隶制提供口实。

龙应台《台湾》一文所作的努力，是在作一个推动，希望人们开始这样的讨论，承认两岸曾共同拥有的专制遗产，以平常心待之。

从讨论台湾正面的经验开始，引出一个良性的讨论和互动，如此，台湾在民主过程中的负面教训，也就可以自然引出。

她不无天真地希望，这能够成为消解两岸交流壁垒的一个开端。

因此我想，她对自己被指为&ldo;增设对话的壁垒&rdo;，怕是哭笑不得，不知此话从何说起。