笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第80章（第2页）

党内执政制度有待于改进。

民主意味着参与决策的角色的增加和权力的分散。

这就要求各级政府尤其是高层要确立各种协调和整合机制，否则在权力过于分散的情况下，决策会是一件非常困难的事情，什么事情也办不了。

即使在民主国家，也存在着各种高度集权的协调和整合机制，例如美国的国家安全委员会和国家经济委员会。

集体领导体制是为了防止个人专制，但这个体制并没有保证政治责任制。

尽管中国反对西方式的&ldo;三权分立&rdo;的分权制衡，但实际上的互相制衡远比西方有效，结果是官僚坐大。

官僚本来是执行机构，但现实中已经演变成决策机构。

一些领导层形同摆式，变成不作为政府。

既得利益集团为什么这么强大？这和政府本身不作为紧密相关。

那么，社会民主呢？政府权威的流失并不表明社会得到了权力。

社会同样没有权力。

政权和社会的紧密关联已经不再存在，人民（社会）民主就是要解决这个问题。

现在社会上尤其是基层，对各级政府的不满和抱怨已经发展到了非常严重的程度，可是各级官员还是掩耳盗铃，假装看不到，或者充耳不闻，一味地依靠维稳机制和暴力机器来防止社会的失控。

没有人会相信，这样的治理是可持续发展的。

不关心社会成员、只图私利的党政官员，在老百姓眼里没有什么合法性。

如果作为个人的党政官员没有合法性，那么作为整体的执政党也同样会面临这个问题。

今天世界上很多国家存在着的政治不稳定情形，就是政府官员无限制地追逐私利而置人民利益于不顾的后果。

重新联结政府和社会

那么如何重新联结政府和社会呢？这需要至少两方面的政治改革。

一方面是确立各级领导层和社会关联的制度。

现在光依靠一些领导人个人进行一些并不规则的和人民的沟通（如通过走访、互联网、电视讲话等）是远远不够的。

要建立定期会面制度，尤其在基层。

没有这样的自上而下的制度不行。

这么多年来，为什么上访者越来越多，就是因为问题在基层得不到解决，就&ldo;转移&rdo;到上层来了。

上访制度尽管是社会和上级政府沟通的管道，但有效性是非常成问题的，因为到头来，问题还是要在基层解决。

上访制度不仅在加深基层和社会的矛盾，也在加深中央和地方之间无穷的矛盾。

改革开放后，为了推动经济的发展，各级政府纷纷建立了为投资者提供方便的&ldo;一站式&rdo;服务，为什么就不能为自己的&ldo;人民&rdo;提供类似的服务呢？这完全是政府官员和政府本身的定位问题。