笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第34章（第2页）

中国迄今为止没有出现像前苏联和东欧国家那样激进的政治改革，但这并不是说中国没有政治改革。

今天中国的政治和改革开放初期已经有了很大的不同。

除了还是原来的政治结构，其他各个方面已经发生了巨大的变化。

换句话说，尽管中国的总体政治结构没有发生重大的变化，但结构内部的各个组成部分以及这些部分的运作方式都已发生了很大的变化。

未来模式隐含在过去改革中

那么，如何看待中国政治改革？这里至少牵涉两个基本的问题：一个是中国政治本身的变化方式，另一个是人们认识中国政治变化的方式。

就前者来说，改革开放以来，所有的中国领导人都反对中国学习西方政治模式，强调寻求适合自身情况的政治变革模式。

这种政治共识实际上并不是中共领导人所独有，它甚至可以追溯到孙中山先生。

孙中山在效法英美政治模式来改造中国政治的努力失败后，就走上了寻求中国政治变革模式的道路。

尽管后来的中国政治精英可能持有不同的意识形态，但在探索政治模式方面并没有很大的不同。

不过，应当强调的是，拒绝西方总体政治模式并不影响中国领导人在局部方面借鉴西方模式。

今天人们在中国所看到的很多方面的政治设计都和西方有关，至少很多原初思想是从西方借鉴来的。

和中国的经济改革一样，中国的政治改革也是在&ldo;摸着石头过河&rdo;，因为并不存在一个现成的模式可以让中国仿效。

没有人能够说清楚中国的政治变革正在走一条怎样的道路。

这里又直接涉及人们如何理解中国政治变革的问题。

实际上，当人们（尤其是在西方）理解中国政治改革的时候，毫不例外地会去参照以往其他国家所发生过的政治改革方式，有参照西欧北美的，有参照亚洲国家的，也有参照俄罗斯和东欧国家的，现在有人甚至去参照越南。

结果是，人们或许会发现中国政治变革过程中的某些方面类似于这些国家的经验，但从总体上看，中国并没有走任何一个国家所走过的道路。

这样，很容易得出中国没有政治改革的结论。

当然，从学术的角度来看，这种参照方式并无助于人们认识中国政治在近三十年时间里是如何变化的。

未来中国政治怎么变？这是一个很重要的问题；但如何解释过去的变化可能更为重要，因为未来的变化模式在很大程度上已经隐含在过去的变革过程中了，只不过人们没有意识到而已。

改革后结构逐渐开放

要认识中国政治变革，可能要从前面提到的结构没变但内容已经巨变这个事实入手。

这里要提出的问题就是：这个结构是如何得到维持的？这个结构为什么能够承受巨大的社会经济变革？社会经济的巨变对这个结构产生了怎样的影响？要回答这些问题，可能需要作复杂的学术讨论。

但简单地说，这个结构的维持、发展和变化主要依靠的是这个结构的渐进开放性。

中国现实存在的结构或者政治体系是一种客观的历史事实，不管人们如何评价这个历史事实。

在早期，因为革命的需要，这个结构是封闭的，它只是开放给革命的主体，即工人和农民。

这种情况在中华人民共和国建国以后的很长一段历史时期里也没有发生什么变化。

毛泽东搞继续革命和阶级斗争，要求这个结构继续是封闭的，因为顾名思义，阶级斗争就是一些阶级对另一些阶级的斗争，结构自然不能向那些被斗争的阶级开放。