笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第4章（第2页）

一首诗：无限艰危一纸书，二千里外话京居。

覆巢几见能完卵，解网何曾竟漏鱼。

百石斋随黄叶散，两家春雨绿杨虚。

灞桥不为寻诗去，每忆高情泪引裾。

&ldo;乾坤泡幻局如棋&rdo;

史家蒋廷黻说，鸦片战争没有惊醒老大民族，国人依然昏睡，中国的现代化进程至少耽误了20年，我以为，如果不是从技术层面、器物层面来看，着眼于制度文明的变革的话，至少耽误了半个多世纪。

张謇是1853年出生的，康有为是1858年出生的，梁启超是1873年出生的，历史要等到他们，当然还有谭嗣同、张元济以及陈宝箴、陈三立等新人物登场，才有了点新迹象。

1898年，27岁的光绪帝确是历史上难得一见、有抱负的青年君主。

但他手中没有足够的权力，至少没有改写历史、扭转文明航向的实权。

但这并不意味着他必败无疑，如果参与维新变法的大臣志士运筹好了，稳健地推动渐进的变革。

也未尝不能逐渐化劣势为优势，虽说成事在天，毕竟是谋事在人。

从当时的情况看，论天时，危机感笼罩之下，为民族谋出路，得人心，许多士大夫都支持变革，至少慈禧太后一开始并不反对变法，否则，一百天都不可能。

论地利，至少在湖南有陈宝箴这样坚定的维新派，湖北的张之洞、谭继洵也基本上支持变法，其他地方在观望之中的疆吏，假以时日，也并非不能跟上来的。

论人和，皇帝站在了变法的中心。

一部分大臣和许许多多有科举功名的读书人站到了这一边。

不能说变法就注定了失败，历史没有命定。

现在有人提出，变法失败的一个重要原因就是&ldo;人谋不臧&rdo;，康有为他们急于求成，鲁莽急进而不是稳健渐进，导致慈禧太后老脸一怒，整个局面翻盘。

这一说法未尝没有一点道理，当然把主要原因归到他们身上也不合乎历史事实。

关于发生在一百多年前的戊戌变法，我们以往了解的那些都是从康有为、梁启超笔下来的，主要代表了他们这一派的说法。

因为变法失败，六君子殉难，康、梁亡命海外，继续举起维新、保皇的旗帜。

贏得了海外华人和国际舆论一边倒的同情。

他们赢得了书写、解释那段历史的主导权。

随着时间的流逝，很多当事人陆续离世，拥有很强宣传能力和天生懂权谋的康有为，加上&ldo;笔锋常带感情&rdo;的得意弟子梁启超，他们的声音在这个过程中被逐渐放大。

我们从历史教科书中获知的戊戌变法几乎就是以他们为绝对主角的，连主动变法的光绪帝都成了陪衬、配角。

其实，历史从来是合力构成的。