笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第34章（第1页）

（借一下强兽人的网志）

（强兽人的日常生活显然很无聊，网志又更新了）

扣掉假考部队的假正义，我想可以讨论的一点是，当社会放了很多资源在广设大学教育上，是不是对的方向？如果这样的资源分配对社会整体没有帮助、甚至有负面效应，政府该不该立法干预录取的最低门坎？

然而这么严肃的层次（严肃到有点无聊了），我通常是不加以讨论的，因为我是人生至上主义的论者（……什么时候有这个主义了？）。

我从这个地方开始思考：如果每个人想上大学就可以上大学，而这个机制对服从它的这些大学生来说，是不是对他们的人生有帮助？

如果大部分的人开始发觉，光只是上大学并不会对他们的人生有帮助、实际上也学不到他们想学的东西、就算毕业也得不到好工作的话------他们退出这个“非常普及的大学教育机制”

，日积月累下，有没有办法改变这个游戏规则？

也就是说，我觉得那些被媒体点名拿出来讨论的低分录取的学校，他们的存废，应该由就读他们学校的学生来决定，应该由几年下来的毕业生表现而决定。

算是一种自然淘汰赛制。

至于有人考了八分就想念大学，那是他的人生，没妨碍到任何人。

媒体把他想念的科系搞臭了，最好是举证那个系所的师资有问题（学历造假、没发表论文、师生关系很淫乱、系主任收贿这样的事），至于那个系所就是想低分收学生，他们面对的问题就由他们承受就是了。

另一方面，我们来想想，大学是一个什么样的地方？

社会在讨论这个问题时，都把大学当作是“人力资源产生器”

，把从大学毕业的人当作是人生履历表的第一站：“台大→新竹科学园区宏达电工程师→人生第一台车→人生第一栋房子”

。

如果这个履历的第一站，没办帮助你取得下一站的门票，例如好的工作，例如好的职称，就算是失败的学历？

但大学给我们的，岂只是学科成绩单上的分数？

我是交大毕业的，89级，管理科学系。

幸运延毕过一年。

老实说，我当然有能力念完交大管理科学系开出来的每一个课程，只是大二之后我就对系上开的课失去兴趣，因为系上打算制造出来的那种产业精英，跟我原本幻想的、将来想成为的那一种人南辕北辙。

我没兴趣，也就念不好，很多跟数学有关的课我都修了两次以上，包晓天老师的线性代数我修了五次。

包晓天老师的机率我也修了两次。

陈英亮老师的or（忘记翻成中文怎么翻了，作业研究？）我修了两次。

王克陆老师教的会计上下两学期我都只拿到不多不少的六十分。

统计我忘了到底修过几次？想不起来！