笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第56章（第2页）

我们上面谈到，学者们对于《列子》成书年代的意见既然都未免有点空泛，那么我们是不是还有办法把这部书著成的年代更精密的确定一下呢?我觉得我们还有办法，而且办法也许还不止一个。

我现在只根据中译的佛典来试一试。

第十四题　佛教对中国儒道两家的影响《列子》与佛典（2）

张湛在《列子序》里说：

&ldo;然其所明，往往与佛经相参。

&rdo;

章炳麟已经怀疑到，并不是《列子》与佛经相参，而是《列子》钞佛经。

我也有同样的感觉，我觉得张湛在这序里不打自招的说出了《列子》一部分取材的来源。

关于《列子》与佛典的关系，以前有许多学者谈到过。

高似孙说：

&ldo;至于&lso;西方之人，有圣者焉，不言而自信，不化而自行。

&rso;此固（故）有及于佛，而世犹疑之。

&rdo;黄震、沈濂（《怀小编》卷三，&ldo;西方之人&rdo;）、王世贞、顾颉刚都怀疑&ldo;西方之人&rdo;不是指的佛。

朱熹说：

&ldo;又观其言&lso;精神入其门，骨骸及其根，我尚何存?&rso;者，即佛书四大各离，今者妄身尚在何处之所由出也。

他若此类甚众，聊记其一二于此，可见剽掠之端云。

&rdo;

叶石林说：

&ldo;《列子》《天瑞》《黄帝》两篇皆其至理之极尽言之而不隐，故与佛书直相表里。

&rdo;马端临《文献通考》卷二百十一，《经籍考》三十八，子，道家引叶氏语。

王应麟说：

&ldo;《列子》言西方之圣人，西极之化人，佛已闻于中国矣。

&rdo;《困学纪闻》卷十。

明宋濂举出许多《列子》与佛典相合的例子。

清何治运以为《周穆王篇》的西极化人和《仲尼篇》的西方圣人就是指的佛，龚自珍《定庵文集补编》卷二，撮录《列子》。

和杨文会《冲虚经发隐》。

也有同样的意见。

章炳麟和陈三立都指出《列子》与佛典的关系。

马叙伦说的尤其详尽。

他先指出西方之入就是佛，最后又说：