笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第44章（第2页）

在这样一种情况下，自然是立法越多，离法治越远。

即便法制高度完备，也不是法治的国家。

因此，我主张将其称为&ot;律治&ot;，以免与&ot;法治&ot;相混淆。

与律治社会和律治国家不同，法治社会和法治国家的立法者一定是人民，而不是统治者。

全民约法并不一定是法治，也可能是多数人的专政。

但如无全民约法，则绝无法治可言。

因为法治不但要求有法可依、依法治国，而且要求所依之法合法，即要求这些法律能够体现人类的普世原则，尊重人民的基本人权，保护人类共同维护的个人权利和社会正义。

这样的法律，只能是全民约法的结果。

事实上，在法治社会看来，任何立法者都只不过是个人权利和自由的受托者。

因此，法律体现的只能是委托人的自由意志，而不能是统治者的权力意志。

相反，为了保障个人权利与自由，法治还要求限制和分散政府的权力，以免任何政权以任何名义实行专制。

显然，尽管约法不即等于法治，法治的前提却必须是约法。

约法的前提是个人。

也就是说，只有当社会的全体成员都是单独的、具有独立人格和自由意志的个人时，全民公约才既有必要，又有可能。

因为每个人都是单独的个人，都有独立人格和自由意志，如无共同约定，大家都自行其是，社会就无从组织，最后必然是每个人的人格和意志都不能得到尊重，每个人的生命和权益都不能得到保护。

这是社会必须约法的原因。

约法既然出于保护个人生命权益，尊重个人意志人格的目的，它当然也就只能在社会成员都是单独的个人，都具有独立人格和自由意志时，才有可能。

然而中国传统社会却不具有这种可能性。

因为邦国也好，帝国也好，都不承认仅属个人的私有财产。

孟子有云：&ot;无恒产者无恒心。

&ot;（《孟子&iddot;滕文公上》）同理，无私产者无私心。

没有个人财产，也不会有独立人格。

试想，没有经济的独立，哪有人身的独立？没有人身的独立，又哪有人格的独立？也就只有人身依附关系和人身依附意识，比如&ot;君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲&ot;。

夫为什么能成为妻之纲？就因为妻没有经济的独立。

她那点微不足道的&ot;私房钱&ot;，根本就不足以使她成为人格独立的个人，而只能是丈夫的附庸。

丈夫在分家之前也没有经济的独立。

他必须依附于自己的父亲，因此&ot;父为子纲&ot;。

父家长在经济上同样并不真正独立，因为&ot;溥天之下，莫非王土&ot;。

作为这&ot;王土&ot;之上的&ot;王臣&ot;，他又必须依附于皇帝。

但这绝不意味着皇帝的人格是独立的，尽管他非常希望如此，甚至不惜自称&ot;孤寡&ot;。

然而，如果天下之人均无独立人格，皇帝这个&ot;联&ot;，这个&ot;余一人&ot;，也不会真正有人格的独立。

实际上，由于家庭财产和国有资产同样产权不清，皇帝作为&ot;一国之父&ot;，父亲作为&ot;一家之主&ot;，都没有纯属个人的财产，因此也都没有独立人格。

没有独立人格，也就没有自由意志。

所谓&ot;自由意志&ot;，并非无法无天，为所欲为，想干什么就干什么，正如&ot;自我意识&ot;并非&ot;以自我为中心&ot;。

把自我意识理解为唯我独尊（如皇帝），把自由意志理解为随心所欲（如侠客），甚至胡作非为（如恶霸），恰恰证明我们不知自由意志为何物，也不知道自我意识为何物。

什么是&ot;自由意志&ot;？自由意志其实是一种心理能力，一种能够按照自己的真实愿望自由地进行选择，并对这种选择和选择的结果负责的能力。

显然，这里包括三个关键词：真实愿望、自由选择、承担责任，三者缺一不可，而承担责任最重要。

不能承担责任，或者没有责任意识，就不能叫&ot;自由&ot;，只能叫&ot;放任&ot;。

这个人的行为，也不能叫&ot;自由选择&ot;，只能叫任性、随便、瞎胡闹或者恶作剧。