笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第11章（第2页）

如果社会基层产生不稳定因素，那么就要采取各种强行的方法加以压制。

但这种思维方式存在着根本性的问题，会导致领导层对中国社会问题的存在、发展和恶化产生错误的判断并采取错误的解决方式。

如果这种思维方法不能加以纠正，执政党的合法性基础很快就会出现问题。

在传统共产主义国家，尽管没有民主制度，人民不能选择自己的领导人，但并不能说在统治者和被统治者之间不存在一种契约关系。

除了那些极端的政权完全依靠强制力来管制人民外，常态的共产主义政权都需要人民一定程度的认可，甚至是默许。

这种认可或者默许就是学术界所说的隐性契约。

这种隐性契约曾经是赫鲁晓夫上台后苏联共产党政权统治人民，特别是用来处理政府和工人阶级之间关系的一种有效手段。

这种隐性契约假定：共产党保障工人的充分就业，执行较为平均主义的分配政策，提供教育和医疗等各种社会福利；作为回报，工人阶级默许共产党的一党统治，承认其统治合法性。

在戈尔巴乔夫之前，苏联共产党依靠这种隐性契约统治苏联社会数十年，相安无事。

是戈尔巴乔夫改变甚至终止了这种契约关系。

无疑，这种契约关系大大阻碍了当时苏联经济的发展，因为在平均主义的分配方式下，人们没有什么经济积极性。

戈尔巴乔夫实行激进的经济改革，实行私有化，苏联政府的经济能力因此急剧弱化，工人失业，收入分配差异剧烈分化，社会保障制度衰退。

更为严重的是，苏联的私有化是执政党自上而下推行的，广大的人民并没有权利参与这个过程，结果，私有化的好处都流入政府官僚及其相关人士，人民成为真正的受害者。

这样，苏联共产党和人民之间的隐性社会契约不再存在，并且在人民看来，正是执政党单边撕毁了两者之间所订立的契约。

这样，执政党很快就失去了执政的合法性，政权马上被人民所推翻。

在戈尔巴乔夫之前，苏联共产党政权固若金汤，没有人能够想象得到在很短的时间内会被人民所推翻。

在中国，这种统治者与被统治者之间的契约关系在很大程度上也存在着。

社会底层现在所出现的情况和前苏联有所类似。

改革开放以来，中国实行一部分人、一部分地区先富裕起来的政策，但邓小平也同时强调共同富裕。

尽管政府的经济政策一直在向富人倾斜，但中共坚持给予工人和农民这两个最大的社会阶层意识形态上的领导权。

也就是说，新兴阶层不能享受和工人、农民同样的政治权利。

但是现在不同了，新兴有产阶级迅速崛起并且开始享受政治领导权。

对共产党来说，这是情势所迫；但是富裕阶层在政治上的迅速崛起对执政党是祸是福，还是个未知数。

因为，一方面是共产党向有产者敞开大门（应当指出的是，这个阶层本来就具有很强的参政能力），另一方面政治的大门还是向工人、农民关闭着。

在这一鲜明对比下，执政党的合法性在工人、农民中间会发生怎样的变化呢？