笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第18章（第2页）

这样的条件一方面使得他们经常滥用政治权力，造成专制统治，但另一方面，又使得他们有能力发动和进行有效的反腐败运动，毛泽东就是典型的例子。

但现在的情况有很大的不同。

如上所说，领导人来自体制内，本身是体制的一部分，其权力运行受太多利益的制约。

尽管在理论上说有这样一种可能：领导人结合体制外的力量来反腐败，但现实中，任何领导人一旦转型为体制外的力量，就会成为整个体制的敌人。

一旦成为体制的敌人，其政治生涯也就终结了。

对中国的腐败作这样悲观的讨论是为了让人们对腐败有更清醒的认识。

正因为腐败已经植根于中国的政治制度，反腐败也就不是发动几场运动，杀一批党政官员那样简单了。

第四代领导人如何整治腐败，也只能让时间来说话了。

原刊于《信报》2003年3月27日

对陈良宇案应作更深层次的思考

上海陈良宇案发生之后，海内外评论如潮。

海外评论侧重于中共党内的权力斗争，而中国国内的评论（无论是正式发表的还是非正式的）则侧重于腐败与反腐败之间的斗争。

本栏认为，海外的评论太过于捕风捉影，而国内的评论则又偏于狭窄。

对陈良宇案这样的大案应当作更深层次的思考和分析，这样才能学到更多的教训，改善中国目前体制的运作。

从腐败和反腐败的角度来透视陈良宇案并没有错。

腐败一直是中国领导层面临的最严峻的问题之一，反腐败也一直没有停止过。

每当有像陈良宇案那样的大案被处理时，人们似乎有一种大快人心的感觉。

在处理陈希同案时是这样，处理成克杰案时也是这样。

但是人们忘记了去反思这样的问题：为什么这样的大案总是层出不穷？为什么连续的反腐败运动没能遏制腐败？为什么越反腐败，腐败就越多呢？

&ldo;第一把手腐败&rdo;盛行

在审视陈良宇案这样的腐败事件时，人们的思考应当从个人层面提高到体制层面。

而作体制层面的思考时又不能太过于抽象，如提高到民主政体和非民主政体的层面。

当今世界上，无论什么样的政体都面临腐败与反腐败的问题。

把问题提高到民主与非民主的层面反而会把问题抽象化，看不到真正的根源。

把反思的焦点放在一些具体的制度因素上会更有效。

陈良宇案明显属于人们很长时间以来所说的&ldo;第一把手腐败&rdo;。

在中国政治体系内，&ldo;第一把手&rdo;对制度的运作起着比其他任何因素都重要的角色。

为什么&ldo;第一把手腐败&rdo;如此盛行呢？为什么处理&ldo;第一把手腐败&rdo;又那么困难呢？这涉及中共的&ldo;党管干部&rdo;的体制。

&ldo;党管干部&rdo;可以说是中国共产党最重要的制度。

自改革开放以来，中共在这方面已经出台了可以说数以千计的条例，但为什么这些条例就是管不住&ldo;第一把手&rdo;呢？&ldo;第一把手&rdo;和党的一些高级干部为什么总是凌驾于党的纪律甚至国家的法律之上呢？这里涉及党内的权力制衡问题。

党的纪律和条例都是自上而下执行的。

党内有纪律监督等机构，但这些机构往往又从属于地方领导。

这就意味着&ldo;第一把手&rdo;和高级干部往往是自己管理自己，自己监督自己。

所以，经常出现非常荒唐的现象：不少地方负责反腐败的领导干部，往往本身就是腐败分子。