笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第57章（第2页）

一个开放的经济体和一个日益开放的社会，要求一种同样开放的政治体制，这就是中国民主化的动力。

从历史经验看，任何一个社会，当其社会经济发展达到一定阶段的时候，必然产生民主化的要求。

在民主先发生的欧洲是这样，在后发展中国家也是这样。

从这个角度来说，民主具有普世性。

民主政治首先发生在西方，然后传播到其他发展中国家，但这并不是说，民主属于西方。

民主化必须推进，但民主化是有限度的，泛民主化并不可取。

泛民主化是后发展中国家的通病，是这些国家难以发展有效和高质量民主的一个主要根源。

在当代世界，民主化往往成为很多发展中国家所追求的政治发展目标。

在这些国家，无论是社会精英还是政治人物，一旦遇到问题，首先总想到民主，以为民主是解决所有问题的关键。

不难观察到，在后发展中社会，人们往往把西方社会的政治发展史，理解成为一部民主化的历史，同时把一切美好的价值和民主联系起来，以为民主能够帮助实现各种期望的价值。

（很长时间以来，西方社会产生了大量的从民主化视角来透视西方历史的文献，这个事实也强化了后发展中国家人们对西方民主的看法。

）

很多价值并非要通过民主来实现

不可否认，民主制度是西方最重要的政治制度安排，民主化也贯穿了近代西方历史。

正因为这样，西方民主也为很多发展中国家所学习。

但是把所有好的价值和民主联系起来并不符合历史事实。

很多在西方民主政治中所体现的价值，例如自治、分权和社会参与，也体现在其他制度安排上了。

甚至在西方，这些价值在民主化之前就已经体现在其他制度安排上，或者说这些（其他）制度的存在推动了西方的民主化过程。

（在西方民主文献中，这些其他制度被归结为&ldo;传统文化&rdo;。

）中国传统的制度安排，实际上也在很大程度上体现了这些价值，尤其是分权。

也就是说，从历史上看，人们所追求的很多价值，通过非民主的制度安排也是可以实现的。

当然，不能把&ldo;非民主政体&rdo;解读成为&ldo;专制政体&rdo;。

把人类政治史简单地归纳为&ldo;民主&rdo;和&ldo;专制&rdo;不符合历史事实。

很多制度安排是技术性和中性的，并不能用&ldo;民主&rdo;和&ldo;专制&rdo;这样具有高度意识形态和道德的概念来解释。

无论是民主政体还是非民主政体，都需要这些中性的制度安排，没有这些制度安排，就不能成为（近）现代国家。

再者，西方所取得的各方面的成就也并非用民主政治就能解释的。

例如，很多西方学者发现，西方民族主权国家的形成和战争分不开，西方的工业、产业和商业组织文明是工业化的产物。

即使在政治社会制度方面，近代国家的一些基本制度也已经在民主化之前建立起来了。

尽管人们不能低估民主化对这些制度的影响（有积极的影响也有消极的影响），但很多制度的产生，和民主化并没有什么有机的关联。