笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第56章（第2页）

这种援助计划都已被证明有益，但不是所有援助计划都得到了同等对待。

过去几年来，增加对外援助的呼吁遭到过集体反对。

纽约大学教授、世界银行的资深人士威廉&iddot;伊斯特利（williaeasterly）就是这样一个怀疑论者。

他认为救援物资常遭到浪费，而且有时候造成的伤害大于好处。

杰弗里&iddot;萨克斯（jeffreysachs）是哥伦比亚大学的经济学者，他不屈不挠地热情呼吁，希望有更多援助用于打击疟疾和艾滋病以及帮助一些国家摆脱贫穷，他的著作却受到伊斯特利尖刻的嘲讽。

也有其他经济学家指出，一国得到的救援多寡与促进该国的发展程度之间，很难找到任何相关性。

如同经济学家拉古拉姆&iddot;拉詹（raghurarajan）和阿文德&iddot;苏布拉马尼安（arvdsubraanian）于2008年在《经济及统计报告》（thereviewofenoicsandstatistics）的一篇文章中所说：一国得到的救援资源多寡与促进该国的经济成长之间是否有正面（或负面）的关系，我们没找到多少有力的证据。

我们也没找到证据显示，在较佳的政策或地理环境中，救援工作会效果更好，或是某些形式的救援比其他的来得有效。

我们非常崇拜u221的主唱波诺（bono），他孜孜不倦地支持非洲的救援活动，也了解其中的细微之处。

他谈论扶贫政策很有针对性，就有如他唱歌那么动听。

但是2007年，当波诺在坦桑尼亚的一场国际会议中发表演说时，一些非洲人起哄，坚称非洲需要的不是救援，他应该少管闲事。

乌干达人安德鲁&iddot;姆温达（andrewwenda）也抱怨&ldo;国际善意鸡尾酒&rdo;的灾难性后果。

肯尼亚的詹姆斯&iddot;席瓦提（jasshikwati）甚至曾向西方捐助者恳求：&ldo;看在上帝的分上，请你们住手吧。

&rdo;

这些怀疑论者的某些论点是有道理的。

任何在非洲旅行的人都看得出来，援助要执行得当，通常比人们想象的要困难得多。

2000年，在尼日利亚举行的世界卫生会议设定了一个目标：为预防疾病，在2005年之前，要让60的非洲小孩用上蚊帐。

而现实情况是，到2005年，只有3的小孩用上了蚊帐。

也有人提出比较合理的顾虑，认为救援活动使得非洲国家的汇率上涨，削弱了当地企业的竞争力。

甚至连简单的介入，比如防止艾滋病病毒在分娩时发生母子垂直感染，想要执行得当，也比任何一个坐在扶手椅里的美国人所能想象的还要困难许多。

一份四美元剂量的&ldo;卫滋&rdo;，就能让新生婴儿免于感染，因此这种介入方式被称为&ldo;公共卫生的低垂果实&rdo;。

但是就算孕妇接受艾滋病检测，就算她到医院生产，就算医院备有&ldo;卫滋&rdo;而且在第一时间帮她注射，就算院方教导她不要以母乳喂养婴儿以免病毒通过母乳传染，就算院方免费送婴儿配方奶粉给这名母亲，并且教导她如何给奶瓶消毒‐‐就算做到以上所有准备，这套预防系统也往往失败。

许多妇女出院回家时，就直接把奶粉丢在医院外的树丛中。

为什么？因为妇女生活在非洲村庄里，如果用奶瓶喂奶‐‐其他村民会立刻发现她们得了艾滋病，她们就会受到排斥。